O coin du feu.net : le brouhaha

Reconnu d'utilité publique depuis le 11 Décembre 2002.

steph #44540 01/08/11 - 14h11 : Zorglub

Entraînement terminé en 34 jours
Sur la version 1, mon record est à 25 !

Accessoirement, je renvoyais à la version 2 (plus marrante en Story Mode) : il ne faut pas cliquer immédiatement sur le lien en bas à droite mais attendre le chargement et cliquer sur "start game".

Z #44539 01/08/11 - 13h44 : steph

Entraînement terminé en 34 jours.

#44538 01/08/11 - 12h59 : Zorglub

atterrissage...
Si certains veulent s'entraîner...

#44537 01/08/11 - 11h27 : xsfred

Pour atterrir, l'avion doit perdre de la vitesse. C'est pour cela qu'un atterrissage se déroule par vent de face
Je n'aurais pas dit ça comme ça. Tout aéronef a une vitesse de décrochage au sol qui le caractérise (mettons 130 noeuds ). Le pilote atterrit donc à une vitesse proche, mais légèrement supérieure à cette vitesse (mettons 160).
Cette vitesse est une vitesse dans la masse d'air, pas une vitesse sol. S'il y a un vent de 40 noeuds dans l'axe de la piste, et qu'on se pose face au vent, on se posera à une vitesse-sol de 120. Si au contraire on se pose vent dans le dos, la vitesse-sol sera de 200 kt, et on risque de ne pas pouvoir freiner l'avion avant la fin de la piste. La véritable raison est en fait de permettre à l'avion de s'arrêter avant l'extrémité de la piste. Je ne saurais trop dire à quel point la notion de vitesse de décrochage est centrale à tout ce qui vole.

Pendant qu'on y est, la définition de la pente donnée dans l'article (sin α) est différente de celle donnée dans wikipedia à savoir sin α/cos α, ou encore tg α. Il est vrai que lorsque α est petit, cos α est proche de 1, donc tg α est proche de sin α, mais bon.

BJATEAT
Je renonce.

@rrondi #44536 01/08/11 - 09h21 : steph

> BJATEAT
Un nouvel acronyme ?

Pour compléter les informations d'XS, Z peut lire cette page détaillée. Et devrait mettre en pratique dans le désert chilien. Pas de risque pour les habitations environnantes.

Puisqu'on en est aux anecdotes :
En 2000, je passais mon Brevet de Base (qui précède le Brevet de Pilote Privé). Au cours d'un de mes premiers atterrissages seul à bord, j'ai mal géré l'arrondi : j'ai trop tiré sur le manche.
L'avion est remonté légèrement.
Dans ce cas là, la technique consiste à laisser l'avion dans une position légèrement cabrée, et jouer avec la puissance pour qu'il redescende et touche le sol en douceur.
Au lieu de cela, j'ai coupé complètement les gaz : l'avion s'est alors enfoncé et l'impact avec le sol a été violent. J'ai cru que j'avais explosé le train.
Heureusement, le train arrière est conçu pour résister à un impact jusqu'à 500ft/mn, ce qui constitue un choc très important, supérieur à celui que j'ai ressenti.
L'instructeur, perché dans la tour de contrôle, m'a cependant encouragé à ne pas réitérer cette manoeuvre...

#44535 01/08/11 - 09h05 : Zorglub

La tendance est au réchauffement. Je vais peut-être emporter des tongues.

#44534 01/08/11 - 07h11 : M

Et arrête de me faire des remarques ou je te raconte mon apprentissage de la plongée sous-marine.

De toutes façons, j'y aurai droit tôt ou tard, alors foutu pour foutu...

BJATEAT

#44533 31/07/11 - 22h25 : xsfred

poser d'abord le train arrière
Faire un arrondi. Un avion se dirige vers son point d'atterrissage en ligne droite à une vitesse verticale élevée ; pour éviter de l'endommager, le pilote fait un arrondi, c'est-à-dire qu'il cabre l'avion comme s'il voulait le faire remonter au dernier moment ; de ce fait, il positionnne son aéronef non pas sur une droite qui impacte le sol, mais sur une courbe tangente à celui-ci, ce qui lui permet de se poser sans mal - certains pilotes parviennent à se poser sans le moindre choc. Poser les roues arrière en premier est une gêne, pas une nécessité, les constructeurs préfèreraient que ces cons de pilotes posent les trois roues ensemble, ce qui leur éviterait de renforcer exagérément les deux roues arrière.

#44532 31/07/11 - 22h17 : xsfred

l'expertise de XSF
Un jour sous mon delta j'ai un peu merdoyé une manœuvre ; j'ai corrigé en cabrant nettement trop ; du coup j'ai décroché carrément, non pas à plat comme l'Airbus mais bien verticalement comme font les aéronefs propres. Non seulement tu perds 50 m en deux secondes (ce qui est préoccupant quand tu es à 200 m sol) mais en plus tu as le plaisir d'entendre tous les câbles se tendre un a un. Après, t'as plus de doute sur la notion de décrochage.
L'année d'après, dans une autre école, à mon premier vol j'ai dû faire les manœuvres standard pour vérifier mon niveau ; parmi elles, un décrochage commandé. L'instructeur m'a dit par la suite que j'avais fait le plus petit décrochage qu'il ait jamais vu. En delta tu te fais des frayeurs, après ça te reste. Et arrête de me faire des remarques ou je te raconte mon apprentissage de la plongée sous-marine.

#44531 31/07/11 - 22h04 : M

C'est ça, encore que j'en ignore la raison, hormis la nécessité de poser d'abord le train arrière. Faut que j'y pense.
J'admets que n'avoir jamais piloté un avion est assez gênant pour imagnier certaines situations concrètes.

#44530 31/07/11 - 21h46 : Zorglub

ma chute
Je t'avais pourtant bien dit qu'il était déconseillé de faire du slalom avec des platines trop longues !

assiette...
Donc l'angle d'incidence, c'est celui qui existe entre l'axe de l'avion et sa trajectoire ? Il est relativement important en particulier à l'atterrissage lorsque l'avion se redresse alors que sa trajectoire va vers le bas. C'est ça ?

Z #44529 31/07/11 - 21h18 : M

L'assiette est liée à l'attitude de l'avion, à un instant donné, indépendamment de son mouvement.

La trajectoire est liée au mouvement, indépendamment de l'attitude de l'avion (qui peut être sur le ventre ou sur le dos ou dans n'importe quelle position).

Aparsa

mais j'ai bien mal au genou gauche, consécutivement à ma chute dans la montée du souterrain, à cause d'un <censuré> qui a trouvé le moyen de s'immobiliser devant moi.

#44528 31/07/11 - 21h01 : M

Si jamais ma carrière en zig-zags décroche à nouveau en direction de l'industrie aéronautique, je ne manquerai pas de faire appel à l'expertise de XSF. De même que dans toute autre branche, d'ailleurs, car il est omniscient.
D'ailleurs, je pense sérieusement l'envoyer travailler à ma place.

PS : on a retrouvé m@rs !

#44527 31/07/11 - 19h56 : Zorglub

17ème*

* Ce n'est pas sans rapport avec rien mais il est certain que ceux qui n'ont pas fait la randale bulotine (ou l'ont faite par procuration au Café des Phares !) risquent d'avoir du mal à percevoir ledit.

#44526 31/07/11 - 11h48 : xsfred

en présence d'un taux de chute de 10000ft/mn, les pilotes n'aient pas compris ce qu'il se passait.
Bien d'accord. Apparemment ils ont compris que les indications de vitesse n'étaient plus fiables, mais dans la mesure où le reste des commandes semblait répondre, il n'y avait pas de raison de mettre en doute le taux de chute. Combien de films n'avons-nous pas vus avec un plan fixe sur l'altimètre qui dévisse, accompagné d'une musique infernale ?
Par ailleurs, j'avais appris que le décrochage à plat est très difficile à réaliser pour un aéronef ; sur les modèles de delta que j'ai employés, il était quasi impossible. J'ai du mal à accepter qu'on puisse concevoir des avions de ligne qui peuvent décrocher à plat, d'une part, et que sachant cela, d'autre part, il n'y ait pas 1) une formation spécifique des pilotes à le reconnaître et 2) une indication ou alarme spécifique dans le cockpit. Il est vrai que alarme de décrochage + assiette plate + taux de chute monstrueux = décrochage à plat, mais on voit bien qu'en situation de panique l'addition ne se fait pas. Je suis un peu choqué a posteriori (j'ai pris ce vol il y a une quinzaine d'années) de l'inadéquation à la fois de l'avion et de la formation des pilotes ; la polémique sur les sondes Pitot cache une chose : cet avion n'est pas totalement fiable dans ces conditions de vol et la formation des pilotes n'en tient pas compte.

Z & M #44525 31/07/11 - 10h59 : steph

Z : Explications du vol Birgenair.
Les sondes Pitot étaient obstruées. Probablement à cause d'un insecte, une guêpe maçonne.
Cet accident a entraîné des modifications sur les Boeing en service. Je ne sais pas si Airbus les a repris à son compte.

M : l'incidence est l'angle formé entre la référence fuselage et la trajectoire de l'avion. Quand l'avion s'enfonce, l'assiette peut être quasiment nulle, mais l'angle d'incidence est forcément important. Source.

Moi ce qui m'étonne, c'est qu'en présence d'un taux de chute de 10000ft/mn, les pilotes n'aient pas compris ce qu'il se passait.
Ceci dit, confrontés à des alarmes incohérentes, sans références extérieures, rien ne permet d'affirmer qu'un autre équipage aurait pu sauver l'avion.

#44524 31/07/11 - 09h21 : M

L'incidence est mesurée aérodynamiquement, et l'assiette par l'horizon arificiel ?
Comment les deux peuvent-ils diverger aussi fortement ?

#44523 31/07/11 - 09h00 : Zorglub

La cause principale et probable, dévoilée au final, est surprenante.
Tu peux nous la donner directement, si possible avec des explications ?

Que les haïtiens se réjouissent, cette année, le Japon se dévoue pour accumuler les cata.. Un vote est-il prévu pour désigner le bouc émissaire de 2012 ?

#44522 31/07/11 - 08h45 : steph

Vous n'aurez probablement pas manqué le nouveau rapport d'étape du BEA concernant le crash de l'AF447 (disponible ici, 117 pages - Note de synthèse, 4 pages, ici.)

Cet accident présente des similitudes avec celui du vol Birgenair en 1996.
La reconstitution est visible en streaming ici -> http://www.megavideo.com/?d=25NA7CHE (49mn)
La cause principale et probable, dévoilée au final, est surprenante.

#44521 30/07/11 - 18h26 : Zorglub

y'a simplement vacances
et aussi soleil !

M #44520 30/07/11 - 18h11 : steph

Nan, y'a simplement vacances.

#44519 30/07/11 - 16h24 : M

Y'a grève ?

#44518 29/07/11 - 14h58 : M

Dans le genre Jurassian (ou Jurassik) Gothic, une zolie affiche :

#44517 29/07/11 - 12h35 : K-Lain

Finalement, le troisième kanji du mot hakurankai, "exposition", s'écrit indifféremment comme sur l'affiche, ou comme dans mon post précédent. Tout seul, il signifie "cyprès". Voir par là.

#44516 29/07/11 - 12h17 : K-Lain

Le 3e et le 4e kanji signifieraient, ensemble, hakurankai, "exposition", si le kanji suivant était différent, si le mot était écrit ainsi :

#44515 29/07/11 - 12h04 : K-Lain

M : il ne fait aucun doute que c'est ART FAIR TOKYO qui est écrit en kanjis.
Et pareil pour le hangeul.
J'avais juste besoin d'une confirmation pour les kanas.

#44514 29/07/11 - 11h40 : M

deuxième degré

Ça doit être ça

Aparsa j'en suis au 3è kanji.
Kanji pige rien je vais dans le dico mais je trouve pô

#44513 29/07/11 - 09h52 : xsfred

Blier
Ah, merci Lau.
Il y a quand même une sorte d'humour au deuxième degré à mettre un lien vers des images où on ne voit rien.
Bonne journée aussi.

#44512 29/07/11 - 09h23 : steph

Tiens, le retour de Lau. Les ouvriers avaient encore oublié une porte pour sortir de la maison ?

> John Smith
C'est ce personnage qui va être réfrigéré par XS ?

XSF #44511 29/07/11 - 07h35 : Lau

méthode de reconnaissance
lapin comprite.
Cherche du côté de Blier et des cons.

scandale outre-manche
Les journalistes en ont parlé quelques jours ici aussi, puis sont passés à autre chose comme d'habitude.

Bonne journée à tou(te)s.