Reconnu d'utilité publique depuis le 11 Décembre 2002.
résumons
#40618
13/07/10 - 11h24 : m@rs
#40617
13/07/10 - 11h01 : Zorglub
Tout d'abord l'analogie avec les tribus ne tient pas : nous ne vivons pas dans des tribus, ne connaissons pas l'immense majorité des personnes que nous cotoyons chaque jour et avec lesquelles il nous arrive même parfois d'échanger quelques mots (– Une baguette svp. – Excusez-moi. – Va te faire f....., c...... !). Chacun fait ensuite partie de plusieurs groupes ou réseaux (famille, amis, milieu professionnel, paroisse, parti, quartier...), dont les membres se connaissent plus ou moins, qui peuvent être totalement étrangers les uns aux autres – mes parents ne connaissent pas ma boulangère et réciproquement – et dans lesquels chacun aura une position ou une manière d'être éventuellement très différente.
Préservant la vie privée, ce cloisonnement me paraît être une condition de liberté, qu'interdit précisément le modèle de la tribu ou du village, dans lesquels chacun connaît tout le monde et où nul ne peut faire quoi que ce soit sans que tout le monde soit au courant (– Vous vous êtes levée tôt ce matin, Mme Michu ? Vos volets étaient ouverts, quand le neveu de l'oncle de ma soeur est parti traire les vaches.). Dans un roman de Zamiatine, Nous Autres, les hommes vivent dans des immeubles aux parois de verre.
La situation sur internet ne me paraît pas fondamentalement différente : au milieu d'une masse d'étrangers, il y a des groupes, dont les membres se connaissent plus ou moins... – Mais les gens ne postent pas sous leur vrai nom ! – Il est vrai et cela oblige à s'interroger d'une part sur ce que l'on entend par connaître quelqu'un, d'autre part sur les enjeux de cet anonymat ou de son absence.
- Ce que déplorent certains lorsqu'ils fustigent l'anonymat sur internet, c'est que celui-ci permet de dire n'importe quoi en toute impunité ou tout au moins en toute irresponsabilité. Si je reprends le parallèle avec la vraie vie, le posteur anonyme est dans la même situation que l'automobiliste qui peut se permettre d'insulter son congénère de passage avec l'assurance (relative dans les embouteillages) qu'il n'y aura pas de suites. A l'inverse, le même butor évitera sans doute plus d'insulter sa boulangère, pas parce qu'elle connaît son état civil (on paye rarement son pain par chèque) mais parce qu'ils se reverront presque inévitablement. J'aurais donc tendance à dire que pour penser que quelqu'un me connais, c'est-à-dire que je dois ou devrais répondre de mes actes ou de mes propos vis-à-vis de lui, il faut et il suffit qu'il puisse me retrouver, ce qui peut passer par une identification nominale mais pas nécessairement, savoir que quelqu'un tel immeuble, qu'il fréquente tel club sportif... peut suffire.
Il en va me semble-t-il de même sur internet. Associer un visage à un pseudo, savoir que Toto57 est régulièrement présent par exemple à la randale bulotine ou sur tel spot, qu'il poste aussi sous le même pseudo (ou un autre) dans tel autre forum, qu'il est webmestre de tel site... peuvent suffire à empêcher le sentiment d'irresponsabilité. Inversement, j'ignore l'état civil de nombre de forumeurs de ReL, sans que cela m'empêche d'avoir le sentiment d'en connaître certains (= de pouvoir les retrouver) et connaître cet état civil ne m'apporte rien, sauf à vouloir mener une enquête ou porter plainte, subtile transition qui me conduit au deuxième point.
- Il est significatif que XS parle d'impunité, là où je préfère parler d'irresponsabilité. On est responsable de ses actes ou de ses propos lorsque l'on est tenu d'en répondre devant d'autres personnes, dont on doit affronter ne serait-ce que le regard. La notion d'impunité présuppose en outre un pouvoir de sanction, qui n'est formellement détenu que par les supérieurs hiérarchiques ou les autorités administratives. Or c'est de leur point de vue seulement que l'anonymat pose problème. Il ne s'agit plus alors de cohésion sociale – j'évite de dire n'importe quoi pour rester intégrée dans un groupe – mais de pouvoir et la liberté d'expression fait effectivement mauvais ménage avec icelui.
Vous aurez peut-être la suite plus tard mais ici et maintenant ça me gonfle.
Bonus : un topo d'Eolas sur un projet de loi portant sur le même sujet.
#40616
13/07/10 - 08h28 : Anne Onyme
#40615
13/07/10 - 07h27 : steph
T'1, z'êtes bavards.
#40614
13/07/10 - 00h01 : K-Lain
Des actes définis dans le temps. Avec l'internet, travestissement et anonymat ont lieu 24/24, 365/an. D'où une dilution de la valeur de l'acte, jusqu'au néant. Ce qui était codifié devient n'importe quoi. C'est sans doute dommage, mais on n'y peut pas grand-chose, j'en ai peur.
Et pour répondre à une objection de Pascale (ah ! j'ai dit son prénom !), je préciserai que sur mon blogue comme sur @si (dans les chroniques et les forums) je signe Alain Korkos.
#40613
12/07/10 - 21h04 : xsfred
Je me coucherais bien, mais il fait toujours trop chaud.
PS : il est vrai que plusieurs civilisations ont créé un jour d'"inversion", au cours duquel chacun avait le droit de faire tout ce qui lui passait par la tête. Mais là encore, il s'agit d'actes, pas d'expression.
XS
#40612
12/07/10 - 20h10 : Zorglub– Si dans les tribus, que je n'ai toujours pas connues, l'intimité est sans doute assez difficile à préserver, la modernité nous a habitués à une certaine préservation de notre vie privée, que la divulgation de son identité réelle sur la toile rendrait impossible. N'importe qui, élève, patron, voisin de palier, propriétaire immobilier..., lançant une recherche sur les noms et prénoms de Maurice pourrait savoir qu'il aime (voire qu'il aimait, car rien n'est dit sur la conservation des données) à se prendre pour une elfe magicienne, ce qui nuirait considérablement à sa crédibilité.
– Je passe sur le "besoin d'impunité" qui, pour le site concerné, me semble hors de propos mais pourrait être rattaché à la considération précédente.
Je relève au passage qu'aucun d'entre nous ne poste sous son identité complète.
Bonus : débat concernant cette question de l'anonymat sur le forum de roller en ligne
#40611
12/07/10 - 19h33 : xsfredMa légendaire capacité à expliquer n1portnawak est mise en échec par cette histoire d'anonymat, dont la profondeur suggère qu'elle remonte assez loin dans la culture humaine. Dans une tribu, personne n'est anonyme, tout est signé d'une façon ou d'une autre. Est-ce la civilisation, avec son cortège de vices entraînés par une promiscuité difficilement soutenable, qui a fait naître ce besoin d'impunité relative dans le domaine de l'expression ? Le peuple a-t-il un sens, une citoyenneté (au-delà de vox populi, vox dei) ?
Je vais me coucher tôt ce soir.
M
#40610
12/07/10 - 13h48 : Zorglub2. Les mêmes auraient pu persister à droite.
PS pour m@rs : les Predators
#40609
12/07/10 - 13h40 : m@rs
#40608
12/07/10 - 11h54 : M
#40607
12/07/10 - 09h00 : Zorglub
#40606
12/07/10 - 07h36 : stephMoite aussi. Mais je ne sais pas si ça te rassure.
Preum's.
Steph
#40605
12/07/10 - 00h25 : K-Lain
#40604
11/07/10 - 23h07 : stephOuais bon y'avait un «e» en trop. Pis à choisir, je préfère une natte.
Ça c'est fait.
#40603
11/07/10 - 20h53 : ZorglubLe top reste une connexion eSata si tu disposes du port adéquate, en attendant l'USB 3.0.
Moi, ça me plairait pas trop qu'on me cause comme ça.
#40602
11/07/10 - 20h42 : M- 40000 / 20
#40601
11/07/10 - 20h27 : xsfredJe crois pas.
Sheila adéquate, mais le port, je crois pas.
K-lain
#40600
11/07/10 - 19h52 : stephLe top reste une connexion eSata si tu disposes du port adéquate, en attendant l'USB 3.0.
#40599
11/07/10 - 13h52 : K-LainSteph
#40598
11/07/10 - 13h50 : K-LainA ce sujet, une question :
J'ai décidé d'utiliser Carbon Copy Cloner comme logiciel, c'est celui que je trouve le mieux foutu. Dedans, il est dit qu'il ne faut pas utiliser une connexion USB entre le disque et l'ordi, mais plutôt une Firewire.
Moi j'veux bien, chuis pas contrariant, j'ai repéré un disque externe qui en est pourvu et dont les caractéristiques me conviennent : 320 Go, 89 € (ce qui est carrément deux fois plus cher que pour un disque interne, puisque j'en ai acheté un de 640 pour le même prix).
Cela dit, le Firewire est-il vraiment indispensable ?
#40597
11/07/10 - 13h49 : ZorglubK-lain
#40596
11/07/10 - 13h21 : steph
#40595
11/07/10 - 12h17 : Gougle
Lui, quelqu'un lui a volé son dico, marabouté son correcteur d'orthographe, volé les accents du clavier et j'en oublie !
Et en plus il est multitache !
#40594
11/07/10 - 11h54 : K-LainOn m'a marabouté, moi j'dis.
#40593
11/07/10 - 09h35 : MNo bulots today, je suis requis ailleurs.
#40592
11/07/10 - 09h13 : steph
#40591
11/07/10 - 08h38 : steph
Gougle :
- rdc, avec un toit juste au-dessus.
- il faut savoir prendre du recul sur les choses, d'où l'abattage des cloisons effectivement.
preum's
en chantier
#40590
10/07/10 - 21h48 : GougleMais on m'dit jamais rien à moi..
non sans y laisser quelques plumes
Arf, à défaut de
au profit d'une idée plus terre à terre.
C'est vrai que les cochons d'inde volent moins bien.
enfin, rien ne dit que vous êtes au RdC, finalementNotez que l'emplacement des éléments de cuisine est déjà tracé. C'est toujours du temps économisé.
Vous avez fait tombé le mur/cloison pour mieux prendre les photos ?
M
#40589
10/07/10 - 14h59 : ZorglubA propos de blancheur, tu n'avais pas de la peinture à faire ?
PS pour XS : Ç = alt 0199
