O coin du feu.net : le brouhaha

Reconnu d'utilité publique depuis le 11 Décembre 2002.

Z #69534 19/04/20 - 12h18 : Mauvaisours

La prochaine étape, c'est de mettre les fonctions qui manipulent tes structures directement dedans, et hop, tu fais de la programmation objet :)

ours #69533 19/04/20 - 11h33 : Zorglub

Les grands esprits... J'avais fini par répondre à ma question.

#69532 19/04/20 - 11h26 : Mauvaisours

Comment puis-je alors l'appeler ?

agents['A1D']['compteur'], le tableau des agents étant agents['A1D']['agents']
(la syntaxe usuelle dans ce genre de cas étant plutot : agents['A1D'].compteur / agents['A1D'].agents )

En gros, tu fabrique une structure qui contient un compteur et un tableau, ce tableau contenant des structures...

#69531 19/04/20 - 11h21 : Zorglub

Genre comme ça
Pas compris. Comment puis-je alors l'appeler ? Agents['AlD'].compteur ?

Accessoirement, je précise que je reprends mes cours confinés la semaine prochaine et que j'ai donc commencé à me remettre à mon vrai boulot, celui qui paie mon crédit.

Z #69530 19/04/20 - 10h52 : Mauvaisours

un comtpeur spécifique par fonction

Idéalement, ça vaut le coup de le lier aux tableaux d'agents ...
Genre comme ça

remercier l'ours
Probablement pas ...

#69529 18/04/20 - 22h17 : Zorglub

Le boulot de modif. est en cours : j'ai fait la moitié des adaptations aux tableaux, reste l'autre moitié et les compteurs.
Je ne sais si je dois remercier l'ours de s'être intéressé à mes simulations...

ours #69528 18/04/20 - 19h07 : Zorglub

Vu ton code.
Je galérais parce que, comme toi, j'avais fait une liste de noms (ton hypoth) et que j'essayais de transformer directement ces noms en tableau.
J'étais en train de tourner le pb un peu autrement, en construisant d'abord le tableau et en lui assignant ensuite un nom me permettant de le désigner directement et non comme élément d'un tableau (ton agents['toto']).
Il me reste à mettre le tout dans un for, ce qui devrait aller.
Puis à modifier toutes les références à mon unique tableau agent et à prévoir de même un comtpeur spécifique par fonction.
Bonne soirée...!

Z #69527 18/04/20 - 18h49 : Mauvaisours

agents

Tu as commencé à faire des structures, maintenant il te faut des objets...

Est-ce que le code ici te donne un coup de main ? (ce code n'a pas été testé, aucune garantie qu'il fonctionne, mais le principe est là)

(ensuite tu ajoute agents['la ou tu en es'] en parametre 'agent' de ta fonction, et ça devrait marcher).

Edith: à la mano, dans la console de firefox, ça marche ....

ours #69526 18/04/20 - 18h29 : Zorglub

galérer
Je galère déjà, car il me faut 12 tableaux différents d'agents et je ne parviens pas à les générer.

#69525 18/04/20 - 18h09 : M

Il nous faut préparer le monde de demain.

#69524 18/04/20 - 18h07 : Mauvaisours

Je reviens

Bon, ben, tu n'as pas le choix, il te faut 12 variables (dans un tableau par exemple ^^), c'est la meilleure solution, sinon, tu vas galérer.

#69523 18/04/20 - 17h52 : Mauvaisours

le 3. de V1 est parti du 2. de V2

C'est effectivement gênant...

La solution (propre), c'est d'avoir un état par hypothèse (donc effectivement 12 états ), et d'appeler chaque fonction avec l'état qui va bien.

Je reviens, je regarde ton code vite fait pour voir....

#69522 18/04/20 - 17h17 : M

Quand Frédéric Fromet se met au rap, ça vaut le détour

#69521 18/04/20 - 17h08 : Zorglub

est-ce que ce bug est grave ou gênant : non, on s'en fout royalement en fait tant que le résultat est le bon
Nan, le résultat n'est pas bon : dans ton exemple, le 3. de V1 est parti du 2. de V2, le 1. de V1 a été effacé.
Sachant qu'il y a déjà une fonction permettant de mixer les hypothèses, ce qu'il faudrait c'est pouvoir mener en parallèle plusieurs fonctions. C'est possible, il faut seulement multiplier deux variables... par 12.

#69520 18/04/20 - 16h18 : Mauvaisours

est-ce intéressant de comparer des résultats : oui, c'est exactement comme ça que je m'en suis rendu compte :)

est-ce que ce bug est grave ou gênant : non, on s'en fout royalement en fait tant que le résultat est le bon :)

ours #69519 18/04/20 - 15h48 : Zorglub

Vue l'origine du problème.
J'ai une manière simple de le résoudre (reload) mais on perd toute possibilité de comparaison entre la série qu'on réalise et une autre déjà réalisée. Est-ce que ça te semble intéressant de conserver cette possibilité de comparaison ?
Si oui, j'ai quelques pistes mais assez inélégantes pour l'instant.

#69518 18/04/20 - 14h23 : M

mais pour éviter les critiques (bien qu'il n'y soit pour rien) relatives à la fermeture des coiffeurs, mon maire a trouvé la solution : en temps de guerre... la boule à zéro

Z #69517 18/04/20 - 13h17 : Mauvaisours

bug

Pour le reproduire :

clic une fois sur "affiche" dans "Transactions aléatoires et avantage au plus malchanceux V1 (globale)"

clic deux fois sur "affiche" dans "Transactions aléatoires et avantage au plus malchanceux V2 (globale)"

clic une fois sur "affiche" dans "Transactions aléatoires et avantage au plus malchanceux V1 (globale)"

Résultat dans V1 :
1. 0, 1, 4, 3, 5, 2
3. 1, 4, 2, 0, 5, 3

ours #69516 18/04/20 - 12h30 : Zorglub

Je ne comprends pas ton histoire de bug et de "partage de la numérotation des "rounds" entre les différents cas". Qu'appelles-tu un cas ?
Dans ce que tu montres, l'étape 4 a apparemment sauté. Sur quelle fonction était-ce ?

#69515 18/04/20 - 12h01 : M

agrandissement de la barre d'adresse

J'ai été un peu dérouté au début, mais ça me convient ainsi.

#69514 18/04/20 - 11h45 : M

mais j'ai fait du pop-corn.

#69513 18/04/20 - 11h16 : Mauvaisours

Salut le brouhaha, je suis de retour après une dure semaine de vacances au soleil de mon jardin...

Raptou

C'est diablement intéressant.

juste une remarque : il y a un petit bug qui fait que la numérotation des "rounds" est parfois partagée entre les différents cas, ce qui peut amener à un résultat comme celui-ci :

Classement :
1. 2, 3, 0, 4, 1, 5
2. 0, 3, 5, 4, 2, 1
3. 4, 0, 3, 5, 2, 1
5. 0, 3, 1, 4, 2, 5

#69512 18/04/20 - 10h10 : M

Dois-je cocher "cadres et professions intellectuelles supérieures" ?

#69511 18/04/20 - 10h05 : steph

Concernant le monde d'après, ça se passe là.

#69510 18/04/20 - 09h52 : steph

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/edouard-philippe-je-ne-laisserai-personne-dire-qu-il-y-a-eu-du-retard-sur-la-prise-de-decision-s-agissant-du-confinement-1234506.html

#69509 18/04/20 - 09h48 : M

En même temps, c'est ce qu'on connaît le mieux, et la plupart des gens ont hâte que ça s'arrête et que tout redevienne comme avant (c'est-à-dire le nouveau monde qui ne se différenciait pas de l'ancien).

Aparsa, quelqu'un(e) peut-il me rappeler les propos tenus il y a environ 3 semaines par Eddy ou Manu, du style (avec juste un peu plus de vaseline) «il est interdit de dire qu'on était mal préparés» ?

#69508 18/04/20 - 09h30 : steph

Le monde d'après devra surtout ressembler au monde d'avant, faut pas déconner.

#69507 18/04/20 - 08h41 : xsfred

le tuto le plus efficace
Hihihi encore fallait-il aller jusqu'à la dernière photo.

#69506 17/04/20 - 22h26 : M

#69505 17/04/20 - 19h33 : M

N'est-ce pas ouvrir au virus une autre voie ?