O coin du feu.net : le brouhaha

Reconnu d'utilité publique depuis le 11 Décembre 2002.

#50724 04/04/13 - 20h30 : xsfred

Caméra Café
J'obtiens "Veuillez patienter..." avec Chrome et Vista. En revanche, la pub je la lis bien, ça oui.

#50723 04/04/13 - 20h23 : Zorglub

Caméra Café (clandestin-01)
FF & Chrome : pub et "patientez" qui mouline indéfiniment
IE & essai accès direct au swf : "impossible de lire la vidéo"

Y a de l'joie !

#50722 04/04/13 - 19h49 : steph

Un joyeux brouhahiste aurait-il l'obligeance de m'indiquer si les vidéos en streaming de Caméra Café sont visibles chez lui ?
J'obtiens un message laconique : impossible de lire la vidéo.

Certes, ce n'est pas du Kant mais c'est adapté à mon niveau.

#50721 04/04/13 - 12h59 : Zorglub

je ne sais par où commencer
Me sachant monomaniaque, tu aurais pu commencer par là

#50720 04/04/13 - 12h22 : Zorglub

corriger c'est mouroir

#50719 04/04/13 - 10h22 : steph

$µ#@&%£ d'animations.

mais après quelques heures de lutte qui ont mis à l'épreuve mon neurone, je viens enfin de réussir à animer mon pad virtuel.
Cet exploit mérite bien un café.

#50718 04/04/13 - 09h53 : Zorglub

$µ#@&%£ de c.....

#50717 04/04/13 - 07h47 : M

Ce matin, gouverner c'est neigeoir

#50716 04/04/13 - 07h11 : xsfred

Flanby : "Gouverner c'est pleuvoir". On n'est pourtant pas jeudi, et cette phrase a bien été prononcée, non pas par Lyautey, mais par son successeur au Maroc, Theodore Steeg.

#50715 04/04/13 - 06h57 : xsfred

Il en a fait des tonnes et je ne sais par où commencer.

libellules #50714 03/04/13 - 21h45 : steph

Superbe.
La grande révolution du drone est en marche. Dans 20 ans, on en croisera à tous les coins de rue.
A ce sujet, j'ai vu dans un reportage un drone 'nuage' : grand robot qui aura pour mission de recouvrir les stades par temps... trop ensoleillé.
Pour protéger les spectateurs et joueurs de l'insolation dans les pays chauds.

Pour l'heure, je m'amuse avec mon super mini hélicoptère radio-commandé généreusement offert par Marina pour mon anniversaire.

#50713 03/04/13 - 21h24 : xsfred

Les libellules, comme les papillons, ont leur vol basé sur le comportement non laminaire de l'air. Sympa à modéliser, non ?

#50712 03/04/13 - 19h10 : xsfred

Réponse de Kant
Je ne sais pas qui est ce Kant, mais je trouve qu'il s'exprime beaucoup pour un mec qui a)n'a jamais détourné un euro , b)n'a jamais connu la démocratie, et c)a passé l'essentiel de sa vie à corriger des copies.

Je ne regrette qu'une chose de la déclaration de Cahuzac, c'est qu'il l'ait faite un jour trop tard.

#50711 03/04/13 - 13h49 : Zorglub

Kant ne dit rien (dans ce § du moins) des intermédiaires de la parole du menteur, c'est-à-dire de ceux qui, accordant au menteur leur confiance, vont de bonne foi répéter sa parole. Eux se découvrent trompés. Tandis que les adversaires du menteur (= la droite, grosso-modo) n'a que confirmation de ce qu'elle pensait déjà.

Réponse de Kant, élaborée à partir du texte Sur un prétendu Droit de Mentir par Humanité : une falsification particulière de la vérité va sans doute causer un dommage (matériel ou autre) à certains et non à d'autres, auxquels elle peut même bénéficier et seules ces falsification dommageables sont, sous le nom de faux, pénalement condamnables en France.
Mais, toute falsification de la vérité, qu'elle entraîne ou non des dommages particuliers, est en réalité une faute, dont souffre l'ensemble de l'humainté, dès lors qu'elle met en général en cause la crédibilité des discours humains. Ainsi, ceux-là même qui se réjouissent peut-être de trouver confirmation de ce qu'ils pensaient déjà (ou affirment avoir toujours pensé) de leur adversaire, redoutent aussi bien l'amalgame et, en l'occurrence oublient peut-être un peu vite, leurs propres canards boiteux.

Un invité du 13h00 de France Inter affirme que ces "aveux" du méchant du jour sont de la foutaise et que les sommes dissimulées sont bien supérieures aux 600 000 euros reconnus, plutôt de l'ordre de 16 millions.

RIP (2ème) : c'est pas bientôt fini ?!

Z #50710 03/04/13 - 11h59 : M

<pouvoir>

Ton pouvoir est en moi.

</pouvoir>

Kant ne dit rien (dans ce § du moins) des intermédiaires de la parole du menteur, c'est-à-dire de ceux qui, accordant au menteur leur confiance, vont de bonne foi répéter sa parole. Eux se découvrent trompés. Tandis que les adversaires du menteur (= la droite, grosso-modo) n'a que confirmation de ce qu'elle pensait déjà.

C'est toujours à ses dépends qu'on sort de l'ambiguïté.

#50709 03/04/13 - 11h54 : Zorglub

RIP

#50708 03/04/13 - 11h33 : Zorglub

Les amateurs de condamnation morale du mensonge apprécieront ce texte de Kant.

"Le mensonge est abandon et pour ainsi dire négation de la dignité humaine. Un homme qui ne croit pas ce qu'il dit à un autre (même s'il s'agit d'une personne idéale) a encore moins de valeur que s'il était une simple chose, car puisque la chose est quelque chose de réel et de donné, quelqu'un d'autre peut se servir de ce qui en constitue la propriété, en faire usage, tandis que la communication de ses pensées à autrui, au moyen de mots, qui contiennent (intentionnellement) le contraire de ce que pense le sujet qui parle, est une fin directement opposée à la finalité naturelle de la faculté de communiquer ses pensées, c'est-à-dire un renoncement à la personnalité, et au lieu de l'homme lui-même, l'apparence illusoire de l'homme. (...)
Comme être moral l'homme ne peut se servir de soi en tant qu'être physique comme un simple moyen physique (machine à paroles), non lié à la fin interne (communication des pensées), mais il est soumis au contraire à la condition de s'accorder avec lui-même dans la déclaration de celle-ci et il est obligé envers lui-même à la véracité."
E. Kant Métaphysique des Mœurs, Doctrine de la Vertu I 1 II § 9 (Vrin pp. 103-4)

#50707 03/04/13 - 10h53 : Zorglub

Mais qui disait, au sujet de la tolérance, qu'il y avait des maisons pour ça ?
Claudel, non ?

PS : tu as reçu mon pouvoir ?

#50706 03/04/13 - 10h23 : M

On est donc obligé d'accepter un moyen terme entre l'exigence de transparence absolue, qui se heurte au caractère des humains et à la raison d'État, et la tolérance au mensonge et à la malhonnêteté.

Mais qui disait, au sujet de la tolérance, qu'il y avait des maisons pour ça ?

#50705 03/04/13 - 09h25 : Zorglub

C'est bien le mensonge public qui me choque.
Ma première réaction, peut-être influencée par le discours unanime des politiques, était sans doute celle-là : en mentant les yeux dans les yeux, il a alimenté une suspiscion générale affectant l'ensemble de la classe politique, voire tous les rapports humains, puisque je ne crois plus non plus steph quand il affirme qu'il n'a pas de compte en Suisse.

Ma deuxième réaction, issue cette fois du souvenir de l'affaire Clinton, était de considérer que cette exigence de transparence est celle du despote, ou peut-être du bourreau, qui n'accepte pas que l'autre lui échappe, et donc en définitive n'accepte pas qu'il soit un être humain, puisque, inévitablement, les pensées de l'autre me sont inaccessibles. Tout discours peut ainsi être tenu pour fallacieux, ou travesti pour s'adapter à l'interlocuteur, y compris les "aveux" arrachés sous la torture et seul le hurlement de douleur répond à cette exigence de parfaite transparence.
Dans un roman de Zamiatine, Nous Autres, les immeubles sont en verre, de manière à ce que nul, jamais, ne puisse échapper au regard des autres.

M #50704 03/04/13 - 09h08 : Zorglub

Atabal

#50703 03/04/13 - 08h41 : Lau

> Cette fameuse république avait inventé l'ostracisme, ce qui la faisait plus ressembler à Koh-Lanta qu'à un régime sain.
J'aime beaucoup la comparaison !

En plus, y avait même pas le vote du public : qui sait si un envoi massif de SMS aurait pu sauver Périclès ?

#50702 03/04/13 - 08h40 : steph

> on reproche finalement plus à Cahuzac d'avoir menti (souvenez-vous de Clinton) que d'avoir soustrait ses revenus au fisc.

C'est bien le mensonge public qui me choque. Depuis 4 mois il affirmait droit dans les yeux à qui voulait l'entendre que tout ceci n'était que calomnie.
Je sais bien que le mensonge est une qualité majeure en politique mais on atteint un sommet.

> C'est grâce à ça que 20% des électeurs finissent par voter ...
Il semblerait que ce genre d'événement fasse plutôt le jeu de l'abstention.

#50701 03/04/13 - 07h30 : M

#50700 02/04/13 - 22h39 : xsfred

Je cite :
La déclaration de situation patrimoniale resterait elle confidentielle
Donc en gros on confie à Lance Armstrong le soin de gérer la lutte anti-dopage ? C'est rigolo ça me rappelle que ledit Armstrong avait fait un chèque important (250 000€ ?) au labo d'analyse anti-dopage du Tour de France.

d'avoir menti
Ca va quand même un peu plus loin que ça : il y a ceux qui ont nommé ministre une crapule, ceux qui savaient et n'ont rien dit, ceux qui savaient et ont menti, etc : ça fait beaucoup de gens. C'est grâce à ça que 20% des électeurs finissent par voter Beppe Grillo. La République est née à Athènes il y a 2600 ans, elle a immédiatement été confrontée aux conflits d'intérêts, et elle est morte assez vite, sous les coups de la guerre avec Sparte bien sûr, mais aussi de la démagogie. Cette fameuse république avait inventé l'ostracisme, ce qui la faisait plus ressembler à Koh-Lanta qu'à un régime sain.
Nous assistons à la fin de la démocratie en France, la faute à une classe politique faible et crapuleuse d'une part, et aux citoyens qui n'auront pas su se lever à temps d'autre part.

#50699 02/04/13 - 22h08 : Gougle

Accessoirement, j'ai vaguement entendu causer dans le poste d'une proposition Jospin, qui fut ou est peut-être encore sous le coude de l'Assemblée, prévoyant des sanctions en cas de fausses déclarations de leur patrimoine par les élus.

Il y a ça ou encore ça, mais c'est mieux de le lire ici

Je n'en sais pas plus.
Moi non plus et sinon mon compte est absolument vide donc impossible d'en ouvrir un en Suisse ou ailleurs...

#50698 02/04/13 - 22h08 : M

pouvoir

Zut, j'avais oublié

bon, pourquoi pas, si ça ne prive personne d'autre.

#50697 02/04/13 - 21h47 : steph

Je n'ai pas de compte en Suisse.
Mais vous n'êtes pas obligé de me croire.

#50696 02/04/13 - 20h56 : Zorglub

walou
S'agissant d'un sujet sur lequel j'ai suffisamment travaillé pour estimer avoir des informations fiables, je me fais effectivement un plaisir de vous en faire bénéficier.
S'agissant d'autres sujets, auxquels je ne connais pas grand chose, je juge souvent opportun de me taire.
Je conçois qu'aux yeux d'XS, ce silence constitue une faute morale impardonnable.

Affaire Cahuzac
Je relève surtout une certaine américanisation des valeurs au terme de laquelle on reproche finalement plus à Cahuzac d'avoir menti (souvenez-vous de Clinton) que d'avoir soustrait ses revenus au fisc.
D'une part, ces protestations vertueuses me semblent un tantinet soit peu ridicules : quel accusé s'empresserait d'avouer ses torts au premier soupçon ? lequel réserverait ses mensonges à ses seuls juges ou accusateurs en révélant la vérité à tous ses proches, y compris son employeur ?
D'autre part, ce biais a l'avantage/l'inconvénient d'éviter de poser la question plus générale de la fiabilité des déclarations de patrimoine que les élus doivent déposer.

Accessoirement, j'ai vaguement entendu causer dans le poste d'une proposition Jospin, qui fut ou est peut-être encore sous le coude de l'Assemblée, prévoyant des sanctions en cas de fausses déclarations de leur patrimoine par les élus. Je n'en sais pas plus.

la bannière qui s'en va et qui revient
C'est peut-être le cache de mon FF qui a eu quelques vapeurs : il m'a aussi dissimulé la css de Youtube sans aucune explication.

#50695 02/04/13 - 20h28 : xsfred

Affaire Cahuzac : tous les politiques font des échanges de paroles hypocrites sans rien proposer pour éviter que ça se reproduise, sauf Mélenchon, qui critique proprement Cahuzac, et qui propose... ah ben rien non plus. Curieux, non ?
On a réussi à imposer aux sportifs de haut niveau ce qu'on appelle la "géolocalisation" : non seulement on les analyse, mais on exige de savoir où ils sont. Si on en demandait moitié moins aux politiques, il n'y aurait quasiment plus de scandales. Les remèdes à ces pratiques sont - relativement - faciles à mettre en place ; mais c'est l'ensemble de la classe politique qui évite bien efficacement d'en parler. J'ai bien apprécié le mot du journaliste en direct de Suisse disant que là-bas c'était un secret de polichinelle. Il est devenu tellement facile de frauder le fisc que des procédures d'audit systématiques de tous les politiques devraient être mises en place.

En tous cas belle victoire pour Edwy Plenel, qui ne doit pas être loin de l'infarctus de l'orgasme.